Л.Х.Освальд (oswald_lh) wrote,
Л.Х.Освальд
oswald_lh

Categories:

Пятничных мыслей пост...

Решил понакидать для себя и для друзей, на подумать.

Как всякий совестливый интеллигент, я постоянно задаюсь вопросами "Кто виноват?", "Что делать?" и "Как нам улучить работу Наркомпроса?". А если конкретнее, мы, представители обеспокоенной общественности, постоянно ходим вокруг да около темы:

"В каком направлении нужно развивать Российское оружейное законодательство?"
PP19-01_3

Для начала историческая справка (для тех, кто совсем не в теме). Федеральный Закон об оружии принят более 20 лет назад на основании революционного для своего времени Закона образца 1993 года.

Для тех, кому меньше 25 лет, я поясню. В те годы по земле ходили динозавры, были живы Ленин и Курт Кобейн, а 95% оружия представляли собой охотничьи двустволки у охотников и ввезенные из Польши немецкие силуминовые газовики. К оставшимся 5% относились сильно блатные владельцы нарезняка (примерно, та же категория граждан, что сейчас владеет наградным), а также бандосы, ЧОПЫ и коммерсы, что тогда было примерно одним и тем же. Так вот, для тех лет Закон был, мало, что революционным, он был адекватным и загонял в правовое поле те 5млн стволов, что достались нашей стране от Кровавого Совка.

Дальше, как в кино пишут в титрах - прошло 20 лет. Той страны уже нет. Оружие (как и его владельцы) стали другими. Не лучше, не хуже, не особо больше. Просто оружие стало предметом собственности городского среднего класса, применяемым не только для охоты. Сам же Закон перекраивали как тришкин кафтан, не особо изменив заложенную еще в 1993 году схему контроля оборота.

И вот тут кроется первая главная проблема. Закон не хорош и не плох. Он просто другой, написан для другой эпохи, другими людьми.

Так что же мы хотим изменить?

Сторонники "свободной продажи оружия"(с) хотят, чтобы им дали пистолеты, это понятно. Ну, и рилоуд нарезняка до кучи. Хотя, что им потом делать с этим правом, при розничной цене Глока в России далеко за 100тыр граждане не задумываются, но не об этом речь.

Нацгвардия, наоборот, предположу, хотела бы ввести периодическое платное обучение при продлении разрешения на пневматический (он же травматический) пистолет с дульной энергией до 3Дж, а пневматику до 7.5Дж продавать только после пяти лет владения 3Дж пневматикой.

Нужно ли искать компромисс между этими пожеланиями? Полагаю, что вряд ли.

Самая бросающаяся в глаза недоработка ФЗ-150 и построенной вокруг него системы контроля оборота заключается в том, что ОЛРР контролирует ОБОРОТ ОРУЖИЯ, а не граждан, обладающих правом на это оружие. На каждое ружье, каждый пистолет, с момента производства до момента утилизации, в разрешиловке лежит кипа бумажек: "контрольный отстрел произведен", "медсправка подколота", "осмотр при продлении провел", "периодический экзамен сдан". На саму железку выписывается отдельная, ранее голубая, а теперь желтая, из туалетной бумаги, РОХа, на которой есть фотка владельца этой железки. При этом РОХа не является удостоверением личности владельца. Она является удостоверением личности ружья, которому придается владелец. Не оружие для человека, а человек, который уполномочен, временно, хранить и носить эту конкретную единицу оружия.

То есть в ФЗ-150 мы имеем лучшую иллюстрацию принципа "Убивают не люди, убивает оружие". А оно вроде как наоборот.

В результате, при проверке на посту во Владивостоке владельца двустволки из Воронежа, инспектор ДПС имеет безмолвную железку по имени "И/М 12кал. №1187", имеет РОХу к ней, сообщающую, что эта "И/М 12кал. №1187" живет на улице Лизюкова, и владельца с общегражданским паспортом, которого можно пробить на розыск. В чем контроль? В том, что в разрешиловке на улице Лизюкова на железку лежит личное дело владельца, который три года назад сдал анализ мочи на запрещенные вещества? И, что участковый с улицы Лизюкова два года назад лично видел сейф, стоящий в покосившемся Воронежском домике? А, где, блин, контроль?

Эрго. Что было бы логичнее сделать.
1. Определить, что Граждане России имеют право на оружие. В Конституцию записать такую "Вторую поправку" не получится, технически, но начать с этой фразы новый ФЗ было бы круто.
2. Право на какое оружие имеет конкретный гражданин, зависит от личных обстоятельств. Спортсмен - на спортивное. Охотник - на охотничье. Выживальщик - на страйкбольное. И так далее.
3. Право гражданина на оружие подтверждается периодически обновляемым РАЗРЕШЕНИЕМ ГРАЖДАНИНУ НА НОШЕНИЕ ОРУЖИЯ. Причем, указанное разрешение должно иметь достаточные признаки защиты от подделки, что позволит ему выступать самостоятельным удостоверением личности этого гражданина. Разрешения должны быть заведены в единую, общенациональную базу, доступную с любого поста. Чтобы задержав во Владивостоке гражданина с улицы Лизюкова, можно было понять - имеет этот гражданин ПРАВО на гладкоствольное оружие, или нет. Детали - вторичны, но это единственный способ хоть что-то проконтролировать.
4. У гражданина есть не только право, но и обязанности. Сдавать периодические экзамены, писать в баночку, оплачивать сборы. При этом, с ростом стажа, изменением выполняемых с оружием задач, у гражданина расширяется перечень оружия, которым он может ВЛАДЕТЬ.

На что похоже предлагаемое? Посмотрите на оборот своих водительских прав: категория А - пневматика, категория Б - гладкоствол, категория В - нарезное длинноствольное. И так далее. Сколько категорий будет открыто для конкретного человека - вопрос к этому человеку, наделенному правом носить те или иные нужные ему виды оружия.


Продолжение следует.
Tags: law
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 109 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →