November 26th, 2012

Oswald_lh

Отфрендил Хардингуша....

Сабж. Поступил по тому же принципу, по которому не держу в своей френдленте ни одного автора с явными "за" и "против" КСа. Заебали. Исключение только для Волка с Попенкером, но они по квоте. Шутка.

Если серьезно, когда я захочу послушать троллинга от милицейской пресс-службы по вопросам легализации КС, лучше съезжу на Петровку 19 и заценю оный в исполнении полковника Бирюкова. У него хоть как-то с душой, умнее, получается, чем у его ингушских коллег. :(

Что же до персонажа Хардингуша, лучше Будрайтиса я не скажу:


Кстати, всем сторонникам "свободной продажи пистолетов"(с) на заметку. Рекомендую изучить на удивление похожие креативы хохлофобов. "Да, мой дядя шесть лет сидел в спецназе внутренних войск морской пехоты и из пистолета умеет..." - это реально репрезентативная выборка мнений российских граждан всех слоев, читающих одного модного блоггера. Так что в случае "лигалайза" за стволами пойдут не только знакомые по тирам коллеги, а именно такие носители дефективного мировоззрения, коих статистически большинство. Печалька, да?
  • Current Music
    Баллада об оружии
  • Tags
    ,
Oswald_lh

Небольшой прогибиционистский прогон

Регулярно читая в инете творчество хохлофобов (противников оружия), я не перестаю удивляться глупости и недалекости аргументов. Даже среди владеющих (наградным, охотничьим, табельным) оружием, почему-то не находится противников «свободной продажи пистолетов», способных четко сформулировать сколько-нибудь разумные доводы против.
Я не считаю себя сторонником вооружения широких слоев граждан, хотя работаю с оружием уже много лет, в том числе регулярно обучая не прострелить себе ногу вновь прибывших. И я не настаиваю на том, что моя позиция сколько-нибудь объективная и взвешенная. Так, что имхо - какие видятся проблемы у идеи вооружения общества? По пунктам.

1. Правоприменительная практика в РФ носит карательно-сажательный характер, и она не направлена на защиту жизни и здоровья гражданина от преступных посягательств 
Можно до припадка убеждать оппонентов в необходимости рассмотрения дел об «успешной» самообороне по ст.37 и ст.114, но пока существующая судебно-правоохранительная система упорно работает по ст.105 через ст.30 никакого права на оборону у наших граждан не будет. В то же время в России совершается около 100 убийств (и причинений ТТП, повлекших смерть) в сутки – это один из самых высоких процентов на душу в мире. И походу положение полностью устраивает «лиц принимающих решения». Совершившие убийство случайного человека на улице, при ограблении или пьяной драке, в наше время регулярно отправляются не на пожизненное, а на пару лет. При том, сам факт применения огнестрельного оружия (даже если оно «ограниченного поражения») рассматривается российской Фемидой как явное покушение на умышленные ТТП или убийство, со всеми самыми печальными последствиями для «самооборонщика». Другое дело – попрыгать ногами на голове жертвы ограбления! Мотив носящего пистолет – убийство. Мотив гопника, забивающего прохожего арматурой – ограбление (даже не разбой, мля!). К сожалению, правда жизни.
В «цивилизованном мире», на который так любят кивать сторонники «свободной продажи оружия», можно сесть, в том числе пожизненно, без причин ударив человека на улице кулаком. То есть правоохранительная система создает нулевую терпимость к насильственным преступлениям против личности. И это дает право личности отвечать на насилие всем имеющимся арсеналом. У нас в России явно взят курс на декриминализацию «преступлений малой общественной опасности» к которым относят побои, кражи и прочая – дело частного обвинения и точка. Посему, обороняющийся со страшным оружием находится в по определению проигрышном положении. Можно аргументировать бородатым анекдотом про воду в бассейне, которую нальют тогда, когда научимся плавать, но Законы нашей страны никак не заточены под ношение оружия гражданами. Пока практика и идеология судебной и правоохранительных систем не изменится – у нас будет то, что мы имеем сегодня, с пестиками или без. А следовательно, не о пестиках надо орать, а о необходимости разворачивания Системы с защиты Государства (в чем Система преуспела), на защиту жизни, здоровья и имущества отдельного гражданина этого Государства. Аминь.

2. В обществе нет традиции законного ношения оружия гражданами
Сейчас речь не про то, что «раб не должен носить, бла-бла-бла» и не про первый указ советской власти об изъятии оружия в 1917м. Все это лирика, а лирику, как известно, к делу не подошьешь. У нас, в современном российском обществе, нет понимания, как это так – гражданин, не преступник, не сотрудник полиции, вдруг вооружен и готов на ровном месте наделать дырок в другом гражданине. Если Вы трудитесь не в силовой структуре, опросите десятерых коллег, случайно выбранных мужчин и женщин – что они думают о том, что кто-то из их коллег ходит на работу вооруженным? При разумной выборке половина окажется даже не хохлофобами, а обычными запуганными медией обывателями, для который носящий оружие – тождественен преступнику. Спросите начальника, как он отнесется к стволу на поясе подчиненного? Половина таких нормальных обывателей быстренько уволит носителя. Вам хочется быть изгоем на которого смотрят искоса?
Другой пример – отсутствие инфраструктуры, позволяющей комфортно и законно носить оружие. Вы же видели рамки в аэропортах, торговых центрах, кинотеатрах? А много из этих «блок-постов» оснащены камерами для законного приема оружия на хранение? 0.001%! Почему? Да потому, что институты безопасности нашего общества, направлены не на упрощение жизни владельцам оружия, а на тотально запрещение оного! Короче – не ждите, что с пистолетом Вы станете положительным героем. Как раз наоборот – все механизмы будут направлены на выдавливание такого гражданина обществом.
Отдельно отмечу эффективность угрозы оружием, которая позволяет разрулить какой-то процент самооборон без стрельбы. Это в Америке наверное. У нас 19 лет легального оборота газовиков и шесть лет оборота травматиков (ОСУ не берем – она вне времени) сделали свое черное дело – россияне, преступники и не очень боятся оружия. Реакция на демонстрацию боевого ствола и даже на предупредительные выстрелы, чуть чаще, чем в половине случаев примерно как у Винни Джонса в «Большом Куше». Разница в том, что Винни Джонс был уверен в надписи «Replica», а большинство наших сограждан смело лезут на ствол, поскольку привыкли за свою жизнь, что пистолет в руках обывателя, или газовик или пукалка. Короче для нашего общества идея гражданского КС - чужда. Сколько трупов нужно, чтобы переломить ситуацию? Имхо очень много!

3. Лицензионно разрешительная служба не работает
Нужны комментарии? Если нужны – поговорите со своим районным инспектором. Расспросите, сколько стволов он «ведет», и чего стоит существующий механизм проверки в ЗИЦе по 133й форме, а также ежегодное «оформление рапорта» участковым. Идея подкинуть бедным, затраханным инспекторам контроль за еще парой миллионов стволов, она не лишена утонченного садизма в отношении полицейских. Только вот, сколько Виноградовых мы сможем позволить себе в наших рядах, прежде чем законный оборот гражданского оружия прикроют окончательно, под радостные визги либерастов из прессы? Я не встречал ни одного предложения от сторонников легализации КС по реформированию подразделений ЛРР. Предлагаются разные сказочные по своему долбоебизму меры типа «пистолет должен стоит полмиллиона рублей» или «а давайте разрешим пистолеты всем кто служил срочную и имеет не меньше двух детей». Только вот ни от кого я не услышал предложений о реформировании, усилении или перевооружении районных групп по работе с оружием. И кого из сторонников легализации трогает, что например, в московских ОВД по Пресне, Головинке, Тушино, Строгино, Отрадному, Зябликово, Бутову, Жулебину, Кунцеву или Гольянову каждый из двух инспекторов «ведет» с по 4000-5000 владельцев гражданского оружия? Пять тысяч личных дел! Только при продлении разрешений раз в пять лет – в среднем десять человек в приемный день на инспектора, плюс нагрузка по ЧОПам, плюс усиления. Какой еще контроль и аналитика? А давайте в довесок разрешим пистолеты, а менты пусть сами вешаются, никто не заставлял профессию выбирать!
Отдельно добавлю сюда (чтобы не загаживать другие пункты) вопрос о «собачьих свадьбах с стрельбой»(с). Можно долго говорить о разнице в пороге применения травмы и огнестрела, но есть определенная категория граждан РФ, которым все эти ваши соображения – до лампочки. И эти граждане имеют такое же право получить лицензию на КС по месту рождения, как любой другой. Все прекрасно ровно до момента применения, после которого начинается очередное: «Рафик совсем не виноватый!» (с) Кто-нибудь предложил способ избегания таких эксцессов, или сначала опять кровью умоемся, а уж потом – сделаем все как нужно?

4. Пистолеты чаще применяются для совершения преступлений, чем ружья
Согласно статистике ФБР (кому нужен пруф – Гугл в помощь, подсказка - данные за 1993 год) 57% убийств совершается из КСа, 5% с шотгана, 3% с винтовки, а остальное – с других видов оружия. Пистолет баллистически проигрывает винтовке и ружью, но тактически он куда более актуален для совершения преступления – скрытность, скорость и скорострельность выше, чем у длинных стволов. При этом, если винтовка и ружье предполагают такие мирные применения как охота или регулирование численности животных, пистолет имеет единственную целевую функцию – дистанционно делать отверстия в людях. Спорт с пистолетом – всегда прикладной к боевым дисциплинам, в отличие от например спортинга или варминтинга. Далеко не все винтовки принимались на вооружение. Уверен, что есть модели длинноствольного оружия, которые никогда не стреляли по людям. Но любая модель серийного огнестрельного КСа, когда-либо созданная на нашей планете, хоть одного человека, да убила. Оружие убивает. Короткоствольное оружие убивает чаще, эффективнее и быстрее. Хотим ли мы, чтобы наши преступники были вооружены пистолетами, совершая из них более половины убийств? Хер его знает, честно. Я писал выше про 35000 убийств и преступных лишений жизни в год, которые мы уже имеем. Увеличится ли этот процент, при большей доступности короткоствольного огнестрела? Имхо не может не увеличиться.

5. Пистолеты сложнее в освоении, чем ружья, но инфраструктура для освоения такого оружия у нас отсутствует
Самооборона с оружием имеет реактивную технику, то есть в ответ на нападение преступника, необходимо скомпенсировать тактическое преимущество нападающего по средствам собственных максимально агрессивных действий, не превышая при этом пределов необходимой обороны. По-русски: если Вас пытаются ударить топором, вы должны уметь уйти из под атаки противника, привести оружие к бою и поразить мишень минимальным количеством выстрелов. Проблема в том, что даже «специально обученные профессионалы из органов по охране правопорядка» указанными навыками ОБЫЧНО не обладают. Почему так сложилось, тема отдельного поста, но факт остается фактом – у нас в стране нет Школы, обучающей граждан самообороне с оружием. И самое печальное, такой школе неоткуда появиться – силовики тренируют наступательные, а не реактивные действия, разнообразные курсы и секты – рубят бабло, а спорт учит скорости, точности, мощности, но не тактике и психологии огневого контакта. Предположим, завтра Ваша супруга, именно она, а не Вы, получает право на покупку Glock-36 в Кольчуге. Куда Вы поведете ее учиться ношению и применению ее личного оружия? В «Объект»? На Чопперские курсы «как мне не проебать пистолет»? Может сразу на мега-тактические курсы, где спецура учится прикладному IPSC в замкнутом объеме? Правильного ответа нет, как нет тиров и инструкторов, нет методик, и нет инфраструктуры для обучения.

Отдельно еще пара технических вопросов, которые просто некуда больше приткнуть, но от того они не становятся менее важными. Сторонники «свободного ношения оружия» постоянно повторяют как некоторое заклинание «оружие и боеприпасы отечественного производства». Наверное, в надежде на то, что тайное Российское оружейное лобби наконец проснется как Ктулху и покажет себя. Я бы и сам рад взглянуть на него одним глазком, хоть пойму как оно выглядит. Только вот беда в том, что на современных отечественных пистолетных патронах, практически любой высококачественный пистолет не отличается надежностью и долговечностью. Про качества Ярыгинского Викинга в курсе все. А оторванные направляющие затвора Глоков? Про порванные поперек затворы Беретт М9 на 4000 выстрелов? А взорвавшиеся новенькие синглстек 1911 от STI? А разрушенные стволы ГрандПауэров? И все это на фоне перманентных задержек и мелких поломок. Качество отечественного оружия и боеприпасов находится на настолько низком уровне, что ни одной готовой системы, технически способной стать надежным оружием самообороны рынок сегодня предложить не может. Печально, да?

И, наконец, вишенка на торте. Во всех существующих приказах и нормативах по ведомствам, силовикам, чопперам и военным запрещено ношение патрона в патроннике пистолета и применение боеприпасов с экспансивной пулей. Откуда взялись эти дебильные ограничения, вопрос отдельного исследования, но факт в том, что Прибалты, Восточная Европа и Израиль вовсю копируют эти замечательные начинания. Какие шансы, что разреши у нас завтра КС, кто-то позволит носить пистолет, заряженный Винчестеровскими Сильвертипами в положении «1»? Нулевые, ибо никто не даст гражданам больше прав, чем имеют «специальнообученные профессионалы». А следовательно, какие шансы имеет средний, нихера не умеющий гражданин, с Викингом в наркомовской кобуре, заряженным десятью баранульскими оболочечными 9х19 в магазине, патронник пустой?
:(